Ik heb een fonds dat belegt in aandelen van bedrijven
die luxeproducten maken. Ik heb nu gehoord dat het fonds als gevolg van een
beslissing van de raad van bestuur wordt opgeslorpt door een fonds dat belegt in
Consumer Goods. Als een bank een fonds aanbeveelt, moet ze dan ook niet
verduidelijken dat ze niet kan verzekeren dat dit fonds voor de lange termijn
zal blijven bestaan. Ik voel me bedrogen want ik wilde beleggen in luxegoederen,
en nu belegt het fonds mijn centen in iets anders. Als ik geweten had dat het
fonds van tactiek zou veranderen, dan had ik geopteerd voor twee of drie
individuele aandelen uit de sector van de luxegoederen.
|
 |
Wij begrijpen uw mistevredenheid. Toch kan niet worden gezegd dat de bank
haar informatieplicht niet heeft vervuld. De procedure die een bank moet volgen
om een fusieproject aan te kondigen is erg gereglementeerd. Zo zijn er twee
publicaties die de algemene vergaderingen aankondigen. Als in uw geval een groot
aantal bezitters daarop aanwezig zou zijn geweest en zich tegen de fusie had
verzet, dan zou deze geen doorgang hebben kunnen vinden. Een bank kan ook
onmogelijk vijf jaar op voorhand weten dat een product zal fuseren met een ander
of zal verdwijnen. Het gaat om een langzaam proces, dat deels ook kan worden
verklaard door een gebrek aan belangstelling bij de beleggers voor het betrokken
fonds. Van de weeromstuit worden daarom ook vaste kosten te groot om het fonds
in stand te houden. Zoals bij de liquidatie van een fonds is het aangewezen om
van bij het moment van de aankondiging van de fusie uw deelbewijzen te verkopen
en te herbeleggen in een gelijkaardig fonds, eventueel bij een andere
instelling. Tegen wat gbebeurde kunt u echter jammer genoeg niets doen.
|
|
