Certes, D. Bouton a présenté sa démission, mais le conseil d’administration l’a rejetée. Et face aux enquêtes soulignant la faute du trader et les manquements dans le contrôle des risques, Bouton ne s’estime ni coupable, ni responsable. Alors, si même le sujet sera encore débattu lors de l’assemblée générale (mai), en attendant, le maintien de la direction réduit la chance de voir la banque rachetée par un tiers et l’actionnaire est le dindon de la farce.

Pas tous irresponsables…
Comment une haute direction peut-elle rester crédible si elle s’offre des hauts salaires et des stock options mais rejette toute responsabilité ? Pourquoi ne pas suivre l’exemple des PDG des banques Merrill Lynch ou Citigroup, qui ont quitté leur poste à l’annonce de pertes records ? Du leader de Deutsche Telekom qui a débrayé fin 2006, suite à de très décevants résultats ? De Peugeot Citroën, qui a remplacé son PDG en 2007 pour cause de chute des profits ? Ou encore d’Agfa-Gevaert, qui a licencié le n°1 de sa division Healthcare l’été dernier, suite à une série de mauvais résultats ?

… mais pas souvent pressés
Car le cas très médiatisé de la Société Générale n’est pas isolé. D’autres directions se sont exonérées de leur responsabilité. Ainsi, la fusion entre le français Alcatel et l’américain Lucent a beau être un échec, le président Tchuruk, cheville ouvrière de la fusion, profite des statuts du groupe, qui compliquent son déboulonnage, et ne parle pas de quitter son poste. Chez Thomson, en dépit de nombreux avertissements sur résultats, la direction n’abdique pas. Chez TF1, si l’équipe est enfin remaniée, c’est après une longue attente, due à la force de Bouygues dans l’actionnariat (43 %). Chez Pirelli, le PDG se cramponne, bien que les investissements d’il y a quelques années dans les télécoms se soient révélés destructeurs de valeur. Et chez UBS, banque touchée plus que la moyenne par la crise financière mondiale, le président refuse de quitter le pouvoir et a obtenu le soutien de l’assemblée pour une augmentation de capital (sans droit préférentiel) qui diluera l’avoir des actionnaires.

Droits bafoués
Trop souvent, un nombre élevé d’actions - et de droits de votes - sont aux mains d’actionnaires «trop» dévoués à l’équipe dirigeante. Il existe de plus des droits de vote double, accordés à des actionnaires fidèles. Et pour confier certains mandats, de petits actionnaires n’ont droit qu’à une fraction de vote. Comment alors exercer une influence sur le départ ou le maintien d’une direction ? Agir pour un changement de stratégie ? Participer à la composition du conseil d’administration ? Trop souvent la situation laisse peu de place à l’avis du petit actionnaire et s’éloigne du principe «une action = une voix», auquel nous sommes très attachés (et qui est néanmoins d’application en Belgique, à l’exception des golden shares détenues par l’Etat, comme chez Fluxys, Distrigaz et bientôt Suez-GDF).

Rempart boiteux
Certes, pour parer aux dérives, le premier rempart est le conseil d’administration, censé surveiller l’équipe et la modifier. Mais en pratique, ce conseil a souvent du mal à prendre des décisions qui vont à l’encontre des avis de la direction. Car le lien est souvent étroit entre directeurs et administrateurs, tant au sein de l’entreprise qu’au dehors. Et à la Société Générale, le président du conseil n’est autre que… Mr. Bouton. Ou bien le conseil est peuplé de beaucoup d’actionnaires familiaux. Ou encore, c’est carrément la confusion totale entre dirigeants, administrateurs et gros actionnaires (c’est le cas chez Colruyt, Systemat, Kinepolis, Option et ce l’était encore il y a peu chez Omega Pharma).

Pas la panacée
Bien sûr, inévitablement, ces dérives ont un impact sur les cours. Et souvent nos conseils sur les actions concernées sont négatifs ou mitigés. Mais attention néanmoins de ne pas se focaliser sur cet aspect. Bien entendu, il faut être attentif au respect des règles de bonne gouvernance. Et notre indicateur de risque, qui englobe le plus d’éléments possibles (risque juridiques, liés à l'activité, qualité de la direction...) est un élément majeur pour toute décision. Majeur mais pas exclusif. C’est la valorisation du titre (bon marché, correct, cher) qui reste le moteur de nos conseils. L’indicateur de risque est complémentaire, pour adapter votre décision à votre profil. Ainsi, malgré tout, nous restons acheteurs de Société Générale et depuis peu, nous considérons que la dégringolade exagérée de Thomson est une opportunité d'achat.

Deutsche Telekom (07 nov 2008)

Nouvelles en bref (08 mai 2008)

Deutsche Telekom (27 mars 2008)

Deutsche Telekom (22 nov 2007)

Les secteurs défensifs (20 sept 2007)

Deutsche Telekom (20 août 2007)

Deutsche Telekom (03 août 2007)

Deutsche Telekom (11 juin 2007)

Deutsche Telekom (03 juin 2007)

Nouvelles en bref (13 mai 2007)

Nouvelles en bref (05 avr 2007)

Nouvelles en bref (04 mars 2007)

Deutsche Telekom (05 févr 2007)

Nouvelles en bref (29 janv 2007)

Conseils en bref (12 nov 2006)

Nouvelles en bref (03 sept 2006)

Deutsche Telekom (10 août 2006)

Deutsche Telekom (15 mai 2006)

Deutsche Telekom (27 mars 2006)

Conseils en bref (05 mars 2006)

Deutsche Telekom (14 nov 2005)

Conseils en bref (06 nov 2005)

Deutsche Telekom (22 août 2005)

Nouvelles en bref (10 juil 2005)

Deutsche Telekom (17 mai 2005)

Deutsche Telekom (21 mars 2005)

Les bourses en 2004 (03 janv 2005)

Nouvelles en bref (26 déc 2004)

Nouvelles en bref (14 nov 2004)

Nouvelles en bref (05 avr 2004)

Nouvelles en bref (15 mars 2004)

En Bourse cette semaine (23 févr 2004)

Deutsche Telekom (12 janv 2004)

Nouvelles en bref (01 sept 2003)

Nouvelles en bref (19 août 2003)

Sous l'emprise de l'euro (02 juin 2003)

Deutsche Telekom (26 mai 2003)

Nouvelles en bref (10 mars 2003)

Nouvelles en bref (18 nov 2002)

Nouvelles en bref (26 août 2002)

Nouvelles en bref (22 juil 2002)

Intro (27 mai 2002)

Intro (21 mai 2002)

Deutsche Telekom (06 mai 2002)

Intro (06 mai 2002)

Deutsche Telekom (03 sept 2001)

Intro (21 août 2001)

Toujours le marasme (13 août 2001)

Deutsche Telekom (30 avr 2001)

Introduction (19 févr 2001)

Introduction (12 févr 2001)

Deutsche Telekom (05 févr 2001)

Introduction (29 janv 2001)

Deutsche Telekom (26 déc 2000)

Deutsche Telekom (18 déc 2000)

Deutsche Telekom (31 juil 2000)

Introduction (24 juil 2000)

Introduction (05 juin 2000)

Deutsche Telekom (29 mai 2000)

Introduction (22 mai 2000)

Introduction (15 mai 2000)

Introduction (17 avr 2000)

Introduction (06 mars 2000)

Deutsche Telecom: plus d'actions au porteur (17 janv 2000)

Introduction (22 nov 1999)

Introduction (25 oct 1999)

Introduction (30 août 1999)

Deutsche Telekom (17 août 1999)

Deutsche Telecom (07 juin 1999)

Introduction (03 mai 1999)

Telecom Italia/Deutsche Telekom (26 avr 1999)

Introduction (19 avr 1999)

Introduction (11 janv 1999)

Introduction (02 nov 1998)

Deutsche Telekom (21 août 1998)

Données au 06/01/2009

Cours 11.28 EUR Conseil Evaluation Indicateur de risque Portefeuille Budget Hebdo ?

Stop loss Une action est en baisse. Vous lui faites encore confiance, mais pas à tout prix. En dessous de, par exemple, 50 EUR, la perte deviendrait trop lourde. Un stop loss à 50 EUR vous permet de ne vendre que si l’action descend jusqu’à ce cours.

Green Shoe Lors d’une entrée en Bourse, si le prospectus fait mention d'un green shoe, c’est que la possibilité existe, pendant un certain temps et selon certaines modalités, de présenter, après l'introduction, un paquet supplémentaire d'actions, en cas de demande importante. Le terme vient de l'entreprise américaine Green Shoe Corporation qui a utilisé pour la première fois la technique.