FISCALE AMNESTIE

Begin juli 2003 bereikte de regering een akkoord om via een eenmalige operatie buitenlandse kapitalen naar ons land terug te lokken. Men zou in bepaalde gevallen "fiscale amnestie" toestaan: wie bereid was eerder voor de fiscus verborgen gehouden inkomsten aan te geven, zou de kans krijgen om die situatie te regulariseren. Het geld zou tegen betaling van een milde bijdrage worden witgewassen. Met die beslissing werd vooruitgelopen op de Europese spaarrichtlijn, die in principe op 1/1/2005 in werking moest treden maar met 6 maanden werd uitgesteld tot 1/7/2005, en die voor Belgen met geld in het buitenland een belangrijke stimulans zou moeten vormen om hun centen te repatriëren. De wet op de eenmalige bevrijdende aangifte (EBA), zoals de fiscale amnestie officieel heet, werd eind 2003 goedgekeurd en is op 16/1/2004 van kracht geworden. U kunt alleen als particulier gebruik maken van die mogelijkheid tot regularisatie, dus niet met uw vennootschap of vzw. Voor alle duidelijkheid: de termen "EBA", "regularisatie" en ook wel "amnestie" zijn allemaal vlaggen die dezelfde lading dekken.

 Wij zijn onafhankelijk

• Fiscale amnestie: een rechtvaardige maatregel?
• De EBA begrijpen
  • De belastingen die kunnen worden geregulariseerd
    • Inkomstenbelasting
    • Successie en regsitratierechten
    • Sociale bijdragen en btw
    • Strafrechtelijke vervolging
  • Regulariseer niet te veel
  • Beleggingen waarvan de opbrengsten sowieso niet moeten worden aangegeven
  • Het geld dat kan worden geregulariseerd
  • Wat zijn effecten aan toonder?
  • Wat niet kan worden geregulariseerd?
    • Uitsluiting van al wat geen kapitaal in het buitenland is of een roerende waarde
    • Uitsluiting van recente fraude
    • Uitsluiting in geval van een lopend onderzoek
    • Uitsluiting van het witwassen van crimineel geld
  • Het regularisatietarief
    • 6% + waarborg van 6%
    • 9%
    • 9% + waarborg van 6%
    • Op welk bedrag?
  • In een notendop
  • EBA of geen EBA?
    • Hoe ver moet u teruggaan in de tijd?
    • Het risico om de aandacht van de fiscus te trekken
    • Welke zijn de risico's als u niet regulariseert?
    • De Europese spaarregeling
    • De strengere witwaswetgeving
    • De hoge successierechten
  • In de praktijk
  • Betaaldatum
• Vraag en antwoord

Wij zijn onafhankelijk

Anders dan de banken en andere financiële instellingen hebben wij niets te winnen bij de EBA. Ons enige doel is u te informeren, zodat u een correct beeld krijgt van de situatie. Dat kan van een bankagentschap niet worden gezegd. Blijkbaar moedigen de meeste banken hun cliënten aan om het verborgen gehouden geld te repatriëren en om veel kapitaal op te nemen in het formulier voor de EBA. Elke bank doet zich als de beste raadgever voor, de tussenpersoon die het voor u allemaal eens haarfijn zal uitzoeken. Dat is niet verwonderlijk: de EBA is voor de Belgische banken een buitenkans! De EBA zal hen de mogelijkheid geven om veel betere resultaten te halen. Sommige banken hebben de commerciële doelstellingen die hun agentschappen in 2004 moeten halen, zelfs al fors opgetrokken. Die hele regularisatie is nochtans niet per se zo interessant als men zich plaatst op het niveau van de algemene directie of de aandeelhouders van de bank: aangezien de meeste Belgische banken een dochtermaatschappij hebben in het Groothertogdom Luxemburg, maakt het voor de totale activiteit van de bank niets uit wanneer geld van een Luxemburgse dochter naar een Belgisch agentschap wordt overgebracht. En toch draait de marketingmachine van de banken op volle toeren: ze willen er natuurlijk alles aan doen om te verhinderen dat een goede cliënt zijn centen bij een concurrent onderbrengt.

Fiscale amnestie: een rechtvaardige maatregel?

Fraudeurs fiscale amnestie verlenen: is dat billijk tegenover al die belastingplichtigen die nooit hebben willen of kunnen frauderen? En is de bijdrage die de fiscale pentiti moeten betalen, hoog genoeg of is het werkelijk een cadeau? Wij spreken ons daar niet over uit. Dat is een politieke discussie, waarin ethische overwegingen zijn vermengd met collectieve belangen (geld uit het buitenland terugsluizen naar België, met positieve gevolgen voor de begroting), belangen van de financiële sector (een grote werkgever in ons land) en particuliere belangen van al wie ooit wat is "vergeten" aan te geven voor de personenbelasting of de successierechten. En vergeten we niet dat sommige belastingplichtigen met een vermogen in het buitenland die toestand hebben geërfd, zonder hem zelf te hebben georganiseerd.

De EBA begrijpen

Men heeft van de wet op de EBA geen eenvoudig te begrijpen tekst gemaakt, of een tekst die gemakkelijk op elk individueel geval kan worden toegepast. Als we het in een notendop willen samenvatten, kunnen we de EBA omschrijven als de procedure die u de mogelijkheid biedt om naar buiten te komen met kapitalen die nu min of meer in het buitenland geblokkeerd zitten. En zelfs al beschikt u niet meer over de oorspronkelijke kapitalen die het voorwerp waren van fiscale fraude, u kunt u toch tegen de fiscus indekken door "witte" kapitalen voor de regularisatie aan te wenden. Wij leggen eerst de belangrijkste aspecten van de regularisatie uit. Daarna volgen nog een aantal vragen en antwoorden, waarvoor u, alle abonnees van Test-Aankoop, onze belangrijkste inspiratiebron bent. Het is onze bedoeling om, binnen onze onafhankelijkheid, u alle elementen in handen te geven waarmee u voor uzelf kunt uitmaken of het voor u al dan niet interessant kan zijn om van de EBA gebruik te maken.

De belastingen die kunnen worden geregulariseerd

Dankzij een EBA riskeert u niet langer de belastingen te moeten betalen die u in het verleden hebt ontdoken. Maar uiteraard heeft een EBA geen zin als er niets te regulariseren valt. En doorgaans moet u ook niet alles wat u nu in handen hebt, regulariseren: zie "Regulariseer niet te veel".

Inkomstenbelasting
U bent "vergeten" om de coupons en intresten aan te geven die u in het buitenland hebt opgestreken, of u hebt beroepsinkomsten niet aangegeven: door de inkomsten die u aldus verborgen hebt gehouden voor de fiscus, te regulariseren, zorgt u er in de plaats voor dat de fiscus niet langer de ontdoken belasting van u zal kunnen opeisen, en dat hij bovendien evenmin nog een sanctie zal kunnen opleggen (fiscale boete, belastingverhoging of zelfs een strafrechtelijke vervolging).

Successierechten en registratierechten  Successierechten en registratierechten zijn sinds een paar jaar gewestelijke materie. De federale regering had samen met de drie gewestelijke regeringen een akkoord gesloten over hoe de EBA in gewestelijke regels moest worden gegoten en hoe de inkomsten ervan moesten worden verdeeld. In het Brussels Hoofdstedelijk en het Waals Gewest werd daarvoor een ordonnantiedecreet (of resp. decreetordonnantie) goedgekeurd. In het Vlaams Gewest daarentegen werd geen politieke meerderheid gevonden om de EBA goed te keuren, niet vóór en evenmin na de regionale verkiezingen van juni 2004. Maar er werd een compromis "à la belge" gevonden om zelfs zonder decreet toch een EBA te laten plaatsvinden inzake successie- en registratierechten. Dat compromis berust enerzijds op een interpretatie van de wet als zou een gewestelijk decreet geen absolute vereiste zijn en anderzijds op een verklaring van de minister-president van de Vlaamse regering, de CD&V'er Yves Leterme, dat al wie gebruik heeft gemaakt van de EBA, achteraf niet zal worden lastiggevallen. Het resultaat is in de praktijk dus hetzelfde, maar die oplossing biedt uiteraard niet dezelfde juridische zekerheid als een volwaardig decreet.

Sociale bijdragen en btw

Als zelfstandige kunt u zelfs de sociale bijdragen en de btw worden kwijtgescholden die u normaliter verschuldigd was op de niet-aangegeven bedragen. 

Strafrechtelijke vervolging

Daarnaast kunt u niet meer strafrechtelijk worden vervolgd voor uw fiscale en sociale misstappen. Dat strafrechtelijke risico is doorgaans evenwel heel klein, behalve in geval van zware fraude. Het gebeurt maar zelden dat erfgenamen of zelfstandigen voor de correctionele rechtbank worden gedaagd omdat ze hebben nagelaten enkele tienduizenden euro's aan te geven. Het risico neemt evenwel toe naarmate het gefraudeerde bedrag groter is en de fraudetechniek vernuftiger (met vennootschappen in fiscale paradijzen) en wanneer er ook nog andere misdrijven werden gepleegd (bv. valsheid in geschrifte). Een EBA is hoe dan ook uitgesloten voor erg zware fraude want dat zou in strijd zijn met de witwaswetgeving. Anders gezegd, wanneer het gevaar op een strafrechtelijke vervolging het grootst is, mag u de regularisatie sowieso vergeten.

Regulariseer niet te veel

Het is niet omdat u over sommen in het buitenland beschikt of over effecten aan toonder die u thuis of in een banksafe bewaart, dat een regularisatie per se voor al die beleggingen nuttig is. U moet alleen het regularisatietarief betalen op een bedrag dat neerkomt op wat u voor de fiscus verborgen hebt gehouden maar in feite had moeten aangeven. U moet dus geen sommen aangeven waarop de normale fiscale regels werden toegepast en evenmin winsten waar sowieso geen belasting op verschuldigd is. Waarom 6% of 9% te betalen als u fiscaal in orde bent? Of waarom zou u 6% of 9% betalen op het volledige kapitaal als meer dan de helft ervan in feite fiscaal in orde is? 

 Enkele voorbeelden

• Volledig wit. Het kapitaal is niet afkomstig van fraude (bv. uw spaargeld, kapitaal van een groepsverzekering), en u hebt gekozen voor beleggingen waarvan de opbrengsten sowieso niet moeten worden aangegeven: er valt niets te regulariseren.
• Wit kapitaal maar zwarte inkomsten. Het kapitaal is niet afkomstig van fraude, maar u hebt het in het buitenland belegd of u hebt er buitenlandse effecten of euro-obligaties mee gekocht waarvan u de inkomsten in het buitenland hebt geïnd (zonder inhouding van Belgische voorheffing). In dat geval spreekt men vaak van grijs geld en moet regularisatie alleen worden overwogen voor de inkomsten – dividenden en intresten – die hadden moeten worden aangegeven maar dat niet werden (met beleggingen waarvan de opbrengsten sowieso niet moeten worden aangegeven, is regularisatie zinloos).
• Zwart kapitaal maar witte inkomsten. Het kapitaal is afkomstig van fraude maar u hebt gekozen voor beleggingen waarvan de opbrengsten sowieso niet moeten worden aangegeven: regularisatie moet alleen worden overwogen voor het kapitaal, niet voor de opbrengsten.

Beleggingen waarvan de opbrengsten sowieso niet moeten worden aangegeven

In bepaalde gevallen heeft regularisatie per definitie geen zin omdat het gaat om opbrengsten of inkomsten die u sowieso niet aan de fiscus moet aangeven: ofwel omdat ze per definitie niet belastbaar zijn, ofwel omdat ze aan de Belgische roerende voorheffing werden onderworpen (die is "bevrijdend", zoals men zegt). Het betreft deze opbrengsten en inkomsten:

• de dividenden van Belgische aandelen of de intresten van obligaties van een Belgische uitgever, Belgische staatsbons en andere Belgische effecten: er werd Belgische voorheffing ingehouden;
• de meerwaarde die werd gerealiseerd op een belegging of in het kader van het normale beheer van het privé-vermogen: dergelijke meerwaarden zijn niet belastbaar;
• bankfondsen met kapitalisatiedeelbewijzen; verzekeringsfondsen ("tak 23"); levensverzekeringen met een gegarandeerd minimumrendement en de mogelijkheid op een winstdeelneming, en een looptijd van meer dan 8 jaar of met een bijkomende overlijdensdekking ten belope van 130% van de premie: dat zijn drie beleggingen die geen dividenden of intresten opbrengen die in België belastbaar zijn;
• de opbrengst gerealiseerd in het kader van een reclamewedstrijd, een radio- of tv-spelletje, de Lotto, de Tiercé…,
• de opbrengst gerealiseerd in het kader van het normale beheer van uw onroerend en roerend vermogen.

Het geld dat kan worden geregulariseerd

De basisidee van de EBA was niet het regulariseren van alle belastingen die werden ontdoken, maar het terugsluizen naar België van kapitalen uit het buitenland. De regeling werd uiteindelijk uitgebreid tot effecten aan toonder die men thuis of in een banksafe bezit. Anders gezegd, niet alles kan worden geregulariseerd. De basisvoorwaarde is dat u in het verleden sommen of kapitalen of effecten bent "vergeten" aan te geven die u normaliter had moeten opnemen in een aangifte voor een nalatenschap of in uw aangifte voor de personenbelasting. De EBA geldt dus per definitie niet voor wat u via een nalatenschap hebt geërfd aan onroerende goederen gelegen in het buitenland, goud of juwelen, zelfs al hebt u die goederen daarna verkocht en de opbrengst op een buitenlandse rekening belegd. Wat u nu regulariseert, moet bestaan in de vorm van sommen, kapitalen of effecten. De kapitalen die worden geregulariseerd, zijn veelal rechtstreeks afkomstig van sommen die in het verleden werden gefraudeerd, maar dat hoeft niet per se. Als u een onvolledige fiscale aangifte wilt regulariseren maar de sommen, kapitalen of effecten in kwestie niet meer in een regulariseerbare vorm in uw bezit hebt, belet niets u om daarvoor "witte" sommen, kapitalen of effecten kapitaal aan te wenden Anders gezegd, stel dat u zwart geld had maar dat inmiddels hebt uitgegeven: als u over wit kapitaal beschikt in het buitenland en een fiscale controle vreest, dan kunt u een EBA doen met het witte kapitaal om de belasting te regulariseren mits dat kapitaal zich op een buitenlandse rekening bevindt of bestaat uit effecten aan toonder die u in papiervorm bezit.

Er zijn twee categoriën van geld of effecten die in aanmerking komen voor de EBA :

Sommen, kapitalen of roerende waarden op een buitenlandse rekening

Alle sommen, kapitalen of roerende waarden die u vóór 1/6/2003 al op een buitenlandse rekening had staan. Het betreft niet alleen zicht-, spaar- en termijnrekeningen in het buitenland, maar ook buitenlandse effectenrekeningen met aandelen, obligaties en deelbewijzen van fondsen.

Effecten aan toonder die niet op een buitenlandse rekening staan

Alle aandelen, obligaties, deelbewijzen van fondsen, kasbons… die u in papiervorm bezit en waarvan u vóór 1/6/2003. Het betreft effecten die u thuis of in een banksafe – in België of in het buitenland – bewaart. Wat de effecten aan toonder betreft die op een Belgische effectenrekening ingeschreven staan, die kunt u zonder probleem in het kader van een regularisatie gebruiken als u ze eerst in papiervorm laat omzetten. Terloops: effecten aan toonder op een Belgische effectenrekening zijn doorgaans "wit", anders gezegd ze zijn niet afkomstig van fiscale fraude en er werd roerende voorheffing ingehouden op de inkomsten die eruit zijn voortgesprongen. Het kan interessant zijn om dergelijke effecten voor een EBA aan te wenden als u de hete adem van de fiscus in de nek voelt en u zich met een EBA-attest dus op safe zou voelen.

 

 Wat zijn effecten aan toonder?

Voor effecten aan toonder werden speciale regels uitgewerkt in de wet op de EBA, die strenger zijn dan voor andere effecten of voor geld op een rekening. Wellicht bedoelde men in de wet met "effecten aan toonder" alleen de effecten aan toonder die de belastingplichtigen thuis of in een banksafe in papiervorm bewaren, maar in de wettekst wordt geen onderscheid gemaakt tussen de effecten die op een effectenrekening ingeschreven staan en de effecten die in papiervorm worden bewaard. Sommigen gaan ervan uit dat effecten aan toonder die op een buitenlandse effectenrekening staan, niet onder de categorie "effecten aan toonder" vallen, waardoor het laagste regularisatietarief mogelijk is. Maar in de praktijk zal het wellicht niet meevallen om een bank te vinden die zich achter dat standpunt schaart! Het is van groot belang dat u goed begrijpt wat "effecten aan toonder" precies zijn. Volgens de Belgische wetgeving zijn effecten aan toonder alle effecten die niet op naam werden uitgegeven of die niet gedematerialiseerd zijn. Wanneer een aandeel op naam wordt uitgegeven, schrijft de uitgevende vennootschap de gegevens van de aandeelhouders alsook alle verkopen in een register in. In ons land is dat niet gebruikelijk. En met gedematerialiseerde effecten bedoelt men effecten die sowieso niet in papiervorm te verkrijgen zijn. Dat is momenteel nog niet het geval in ons land, maar in sommige andere landen zoals Frankrijk is dat de regel. Wanneer u bepaalde effecten thuis of in een banksafe in papiervorm bezit, gaat het dus zonder enige twijfel om effecten aan toonder. Doorgaans gaat die regel ook op als u effecten van Belgische oorsprong op een effectenrekening hebt staan.Maar de zaak ligt moeilijker met buitenlandse effecten op een effectenrekening: als u met die effecten aanspraak wilt maken op het laagste regularisatietarief, vraagt u voor alle zekerheid beter eerst aan uw financieel tussenpersoon naar hun statuut.

Wat niet kan worden geregulariseerd

In de eerste plaats betreft de EBA alleen de regularisatie van kapitalen en is het geen echte algemene fiscale amnestie. En daarnaast zijn er natuurlijk ook zaken die om ethische redenen niet met een EBA kunnen worden kwijtgescholden.

Uitsluiting van al wat niet op een buitenlandse rekening staat of geen effect aan toonder in papiervorm is

Een EBA is niet mogelijk voor:

• geld dat u cash aanhoudt;

•  geld dat u in België op een zicht-, spaar- of termijnrekening hebt belegd; geld dat u niet had aangegeven maar dat u inmiddels hebt uitgegeven, bv. om er vastgoed of kunstwerken, goud, juwelen e.d. mee te kopen, om er verbouwingen mee te betalen of om het aan de kinderen te geven (uw kinderen kunnen dan zelfs een EBA doen);

• onroerende goederen, meubels, kunstvoorwerpen, goud, juwelen e.d.;

• effecten die op een Belgische effectenrekening ingeschreven staan. Als men de wet naar de letter interpreteert, zou men die effecten nochtans kunnen regulariseren, maar dat strookt niet met de oorspronkelijke bedoeling van de wetgever, die alleen de regularisatie voor ogen had van effecten aan toonder die men in papiervorm bezit. En naar verluidt wordt de wet meer naar de geest dan naar de letter geïnterpreteerd… Toch is dat geen onoverkomelijk probleem: bijna alle Belgische effecten bestaan in papiervorm, het volstaat dus de Belgische effecten die u op een effectenrekening hebt staan, in papiervorm op te vragen en daarna staat niets nog een EBA in de weg;

•  geld dat u in een levensverzekering hebt belegd. Een EBA is evenwel niet als men voldoende ver in de tijd kan teruggaan, naar een ogenblik waarop het geld belegd in de levensverzekering zich nog op een buitenlandse rekening bevond: zie vraag 2.

Uitsluiting van recente fraude

Een EBA is niet mogelijk voor bepaalde recente fraude:

- Wat de personenbelasting betreft, kan een EBA voor beroepsinkomsten alleen betrekking hebben op inkomsten opgestreken vóór 1/1/2002. Voor roerende en onroerende inkomsten daarentegen is de EBA nog mogelijk voor inkomsten ontvangen in 2002. En als de aangiftetermijn voor de inkomsten van 2003 eenmaal verstreken is (normaliter eind juni 2004), kan een EBA zelfs nog voor de niet-aangegeven roerende en onroerende inkomsten van vóór 1/6/2003. 

- Voor de successierechten werden de regels waarover de federale regering een akkoord had gesloten met de drie gewestelijke regeringen, in het Brussels Hoofdstedelijk en het Waals Gewest in een ordonnantie resp. decreet vastgelegd. In het Vlaams Gewest daarentegen is er geen dergelijk decreet, maar hoogstwaarschijnlijk zullen in de praktijk dezelfde regels worden toegepast. Dat betekent concreet dat er geen amnestie mogelijk is wanneer het een overlijden betreft in 2003 of nog later. Een EBA kan evenmin voor de nalatenschap van een persoon die vóór 2003 is overleden maar voor wie de aangifte van de nalatenschap niet vóór 1/6/2003 werd ingediend, tenzij de uiterste datum van indiening in feite het resultaat is van een verlenging toegekend door de belastingadministratie en de nieuwe datum werd nageleefd.

- Voor de registratierechten, bv. vooral met betrekking tot de aktes van aan/verkoop van vastgoed, is amnestie alleen mogelijk voor akten die vóór 1/6/2003 werden geregistreerd

Uitsluiting in geval van een lopend onderzoek

Een EBA is niet mogelijk wanneer de fiscus in het kader van een controle (lees goed: niet gewoon een vraag om inlichtingen) al op het spoor is gekomen van niet-aangegeven kapitalen of inkomsten. Als u een aantal jaren uw aangifte niet hebt ingediend en de fiscus u heeft laten weten dat hij u van ambtswege zal belasten, is het kalf uiteraard al verdronken.

Uitsluiting van het witwassen van crimineel geld

Een EBA is niet mogelijk voor geld dat afkomstig is van misdrijven of criminele daden die onder de iwitwaswetgeving vallen. Het gaat daarbij o.m. om het geld afkomstig van georganiseerde misdaad, mensenhandel, drugshandel, of ernstige en georganiseerde fiscale fraude waarbij bijzonder ingewikkelde mechanismen of procédés van internationale omvang worden aangewend. Wat die fiscale fraude betreft, kunnen we ter illustratie het voorbeeld aanhalen van (btw-carrousels), waarbij zogezegd naar het buitenland wordt uitgevoerd en waar verschillende bedrijven bij betrokken zijn. Het gaat dus verder dan "gewoon" geld in het zwart opstrijken en dat op een buitenlandse rekening zetten, of dan "gewoon" een som geld niet in een aangifte van nalatenschap opnemen die men in feite had moeten aangeven. In dat opzicht beklemtonen we dat de witwaswetgeving sinds kort werd uitgebreid tot misbruik van vennootschapsgoederen, iets waar bepaalde zelfstandigen die hun activiteit in een vennootschap hebben ondergebracht, zich eventueel aan hebben bezondigd toen ze zich het zwarte geld toe-eigenden dat hun vennootschap had binnengerijfd. Personen die in dat geval zijn, hebben er belang bij te rade te gaan bij een advocaat gespecialiseerd in strafrecht.

Het regularisatietarief

U kunt maar fiscale amnestie krijgen als u nog vóór het einde van 2004 een EBA doet en bij die gelegenheid een bijdrage van 6% of 9% betaalt, met soms een bijkomende bijdrage van 6% als waarborg.

6% + waarborg van 6%

Voor sommen of kapitalen die op een buitenlandse rekening stonden en voor effecten – met uitzondering van effecten aan toonder – die inhet buitenland op een effectenrekening waren ingeschreven, kunt u zelf kiezen tussen een bijdrage van 6% of een van 9%. Maar 6% is alleen mogelijk als u zich ertoe verbindt om de tegoeden die u regulariseert, nog gedurende ten minste 3 jaar in een van de volgende vormen aan te houden of te beleggen:

• een gelddeposito (termijnrekening, spaarrekening), zolang het geen spaarrekening is die vrijgesteld is van roerende voorheffing. Het tegoed mag niet langer dan 3 maanden op een zichtrekening staan;
• aandelen, obligaties of deelbewijzen van een fonds, op voorwaarde dat die effecten worden ingeschreven op een effectenrekening op uw naam of dat het om effecten op naam gaat;
• een levensverzekering;
• de aankoop, het bouwen of renoveren van een gebouw (geen bouwgrond) gelegen in een EU-lidstaat;
• bepaalde investeringen in een zelfstandige beroepswerkzaamheid;
• de inschrijving op aandelen uitgegeven bij de oprichting of kapitaalverhoging van een vennootschap.

Gedurende de bewuste periode van 3 jaar mag u wel vrij van de ene toegestane belegging op de andere springen. Mocht na 3 jaar blijken dat u zich niet aan de voorwaarde van behouden/beleggen hebt gehouden, dan zult u een bijkomende bijdrage van 6% verschuldigd zijn. Om daar vooraf al zeker van te zijn wil men dat u ze meteen bij wijze van waarborg bezorgt, dus samen met de eigenlijke bijdrage van 6%. Goed om te weten: u mag die bijdrage desgewenst vormen met een deel van wat u regulariseert. Op het einde van de termijn van 3 jaar kan die 6% vrijkomen mits u de instelling waar de waarborg is gevormd, het bewijs levert dat u zolang aan de voorwaarde van behouden/beleggen hebt voldaan. Na uw overlijden is het aan uw erfgenamen om de belegging aan te houden tot die 3 jaar verstreken zijn. Ze zullen er dus successierechten op moeten betalen, zonder dat ze daarvoor een deel van de belegging kunnen gebruiken, want anders zullen ze 6% extra moeten afstaan op het deel dat ze hebben gebruikt om de rechten te betalen. 

9%

In deze gevallen moet u een bijdrage van 9% betalen:

• als u kapitalen of effecten die niet aan toonder zijn, naar België terugbrengt en in se zou kunnen kiezen tussen 6% of 9% maar u niets wilt weten van de voorwaarde van behouden/beleggen die geldt voor 6% en liever meteen over uw geld wilt beschikken, bv. omdat u uw nalatenschap nu al wilt voorbereiden;

• als u beschikt over effecten aan toonder op een  effectenrekening in het buitenland

   

9% + waarborg van 6%

Voor effecten die niet op een buitenlandse rekening stonden maar die u thuis of ergens in een banksafe bewaarde, geldt ook het tarief van 9%. Maar in dat geval is er een bijkomende voorwaarde: u moet de effecten gedurende ten minste 3 jaar op een effectenrekening laten staan, anders zult u 6% extra verschuldigd zijn. U moet die waarborg van 6% meteen bij uw EBA vormen en ze kan pas na verloop van 3 jaar vrijkomen als u bewijst dat u zich aan de voorwaarde hebt gehouden. U mag uw beleggingsportefeuille wel beheren gedurende die 3 jaar: u mag dus effecten verkopen, maar u moet het geld binnen 30 dagen opnieuw in effecten beleggen. Mocht u kasbons of obligaties hebben die op vervaldag komen vóór de 3 jaar om zijn en die u dus terugbetaald krijgt, dan moet u het geld eveneens opnieuw in effecten beleggen. Na uw overlijden zijn uw erfgenamen meteen vrijgesteld van de verplichting om de belegging 3 jaar op een effectenrekening aan te houden: zij kunnen dus onmiddellijk vrij over de effecten beschikken en ook de waarborg zal worden vrijgemaakt.. 

Op welk bedrag?

Het tarief van 6% of 9% wordt berekend op het bedrag dat u regulariseert. Maar hoe legt u dat laatste vast?

• Wanneer u een som geld regulariseert, wordt de 6/9% gewoon toegepast op het bedrag dat u voor regularisatie aangeeft, en dat kan in geen geval méér zijn dan het bedrag vermeld op het bewijsstuk dat u aan de financiële instelling voorlegt.
• Wanneer u effecten regulariseert, liggen de zaken iets ingewikkelder. Dan wordt de 6/9% toegepast op hun beurskoers of inventariswaarde op 30/5/2003, zelfs wanneer het bewijsstuk waaruit uw bezit van die effecten moet blijken, van veel vroeger dateert. U bent evenwel niet verplicht om alle effecten te regulariseren die vermeld staan op het bewijsstuk dat u aan de financiële instelling voorlegt. Stel dat het aanvangskapitaal wit was en er dus geen reden is om al die effecten te regulariseren: bepaal dan eerst de som die u wilt regulariseren, en bereken daarna hoeveel effecten u moet aangeven om, uitgaande van hun koers of inventariswaarde op 30/5/2003, aan een bedrag te komen dat neerkomt op de som die u wilt regulariseren. Het vormt totaal geen probleem als de samenstelling van uw tegoeden nu er totaal anders uitziet dan wat vermeld staat op het bewijsstuk dat u aan de financiële instelling voorlegt. Dat kan bv. het gevolg zijn van verrichtingen die u nog vóór 30/5/2003 hebt gedaan, of van verrichtingen tussen die datum en het ogenblik van de regularisatie.
  • Ofwel kunt of wilt u niet de precieze lijst bewijzen van de opeenvolgende herbeleggingen die aantonen dat de huidige stand van zaken van uw portefeuille wel degelijk het gevolg is van opeenvolgende verkopen van wat u bezat en nieuwe aankopen. In dat geval kunt u slechts een bedrag regulariseren dat neerkomt op het kleinste van deze twee: de waarde van de tegoeden vermeld op het bewijsstuk (voor geld: het bedrag vermeld op het bewijsstuk; voor de effecten: hun waarde op 30/5/2003), of de waarde van de tegoeden die u regulariseert (voor geld: het gerepatrieerde bedrag; voor de effecten: hun waarde op 30/5/2003).
  • Ofwel bewijst u de precieze lijst van de opeenvolgende herbeleggingen (verkopen en nieuwe aankopen) sinds de datum vermeld op het bewijsstuk. In dat geval kunt u een bedrag regulariseren dat maximaal neerkomt op de waarde van de tegoeden vermeld op het bewijsstuk (voor geld: het bedrag vermeld op het bewijsstuk; voor de effecten: hun waarde op 30/5/2003). U mag dat maximumbedrag regulariseren, zelfs als de waarde van uw tegoeden op het ogenblik van de regularisatie lager ligt.

In een notendop

EBA of geen EBA?

U aarzelt: zult u eerder niet-aangegeven sommen regulariseren of niet; zult u alles regulariseren of slechts een deel ervan; hoe ver moet u teruggaan in de tijd; welke zijn de risico's als u niet regulariseert? De beslissing om al dan niet een EBA te doen is strikt persoonlijk. Wij willen u alleen alle factoren in handen geven om met kennis van zaken te beslissen. Diverse factoren kunnen een rol spelen: de wil om fiscaal in orde te zijn, het risico om de aandacht van de fiscus te trekken, de vrees voor een fiscale en/of strafrechtelijke vervolging, de nood om het geld in kwestie te gebruiken, het vooruitzicht van de Europese spaarregeling, de striktere witwaswetgeving, de hoge successierechten…

Hoe ver moet u teruggaan in de tijd?

De vraag is of u er nog belang bij hebt om inkomsten of een nalatenschap te regulariseren waar de fiscus toch niet meer op kan terugkomen omdat de feiten fiscaal verjaard zijn. Daarom lichten we toe hoe lang de fiscus de mogelijkheid heeft om belasting die werd ontdoken en waarvoor regularisatie mogelijk is, nog op te eisen.

De inkomstenbelasting

Voor inkomsten uit een beroepsactiviteit en uit beleggingen mag de fiscus in geval van fraude 5 jaar teruggaan in de tijd: hij heeft tot het einde van het vijfde jaar ná dat waarin de inkomsten werden verkregen de mogelijkheid om controle uit te voeren en een eerder gevestigde aanslag te wijzigen. Stel dat X obligatiecoupons heeft geïnd in februari 2000. Hij had die in zijn aangifte van juni 2001 moeten opnemen, maar heeft dat niet gedaan. Als de fiscus via een controle erachter komt dat X heeft gefraudeerd, heeft hij nog tot eind december 2005 de mogelijkheid om de belasting te wijzigen. Zodra een belastingplichtige echter kan bewijzen dat hij de kapitalen reeds bezat vóór de periode waarvoor nog een fiscale controle mogelijk is, moet de controleur alle onderzoek staken. In uitzonderlijke gevallen is de risicoperiode langer. Onder meer als de fiscus inlichtingen krijgt van een buitenlandse fiscale overheid, en als tijdens een rechtsprocedure is gebleken dat iemand in de loop van de zes jaar vóór het begin van de procedure bepaalde inkomsten heeft gehad die niet eerder bekend waren. In een echtscheidingsprocedure vormt zwart geld dikwijls een belangrijk drukmiddel voor de niet-frauderende partner. Daarom heeft de frauderende partner er alle belang bij om de inkomsten te regulariseren die tot 6 jaar vóór het begin van de procedure zijn ontvangen.

De successierechten

De registratierechten

In dat geval kan de fiscus tot 2 jaar na de registratie van de akte de prijs betwisten waartegen het goed werd gekocht/verkocht als hij van oordeel is dat die prijs lager ligt dan de normale waarde van het goed. Maar als hij fraude vaststelt, mag hij tot 15 jaar teruggaan in de tijd.

Het risico om de aandacht van de fiscus te trekken

Het gevaar om door de fiscus te worden "gepakt" kan van twee kanten komen, met verschillende gevolgen: ofwel komt de fiscus de fiscale fraude zelf op het spoor of wordt hij ervan op de hoogte gebracht, ofwel stelt hij vast dat er een uitgave werd gedaan met geld waarvan de belastingplichtige de oorsprong niet kan verklaren.

• Eerste geval: de fiscus komt op het spoor van inkomsten of een nalatenschap die niet werden aangegeven. Als de fiscus nog de mogelijkheid heeft om daartegen te reageren en belasting te heffen, kunt u zich beschermen door een bedrag te regulariseren ten belope van het bedrag dat niet werd aangegeven. Wellicht zal de fiscus zich hard opstellen als hij op fraude botst die u in feite had kunnen regulariseren, maar… uit niets blijkt dat de fiscus dankzij de EBA over méér middelen zal beschikken om fraude op het spoor te komen.
• Tweede geval: de fiscus komt niet op het spoor van het bedrag van de fraude, maar hij is geïntrigeerd door een bepaalde uitgave die u hebt gedaan en vraagt vanwaar het geld komt dat u daarvoor hebt gebruikt. Dat risico is reëel als u van plan bent om het geregulariseerde geld aan te wenden voor iets waarvan de fiscus op de hoogte zal zijn, bv. om een huis te kopen in België of om het in uw bedrijf te investeren. Ook wanneer u een krediet voor een belangrijk bedrag waarvan de fiscus weet heeft, vervroegd terugbetaalt (hypotheeklening, schuld tegenover uw vennootschap, belastingschuld,...). Of stel dat u het vrijgekomen kapitaal aan uw kinderen geeft en zij het gebruiken om een eigen huis te kopen of er een te laten te bouwen: dan is het niet denkbeeldig dat de fiscus hen zal vragen waar ze het geld vandaan halen en dat hij u daarna dezelfde vraag zal stellen als hij eenmaal weet dat u de geldschieter bent. Het risico is daarentegen heel wat kleiner wanneer u het vrijgekomen kapitaal in het dagelijks leven gebruikt, om uw levensstandaard wat op te krikken, uzelf wat luxe en comfort te gunnen, de bloempjes buiten te zetten… In heel wat gevallen zult u de uitgave in kwestie volledig kunnen verantwoorden met het spaargeld dat u hebt opgebouwd met aangegeven inkomsten, met wat u hebt geërfd via een aangegeven nalatenschap, met beleggingen waarvan de opbrengsten sowieso niet moeten worden aangegeven, en met het kapitaal waarover u meer dan 5 jaar geleden al beschikte. Als u denkt dat niet te kunnen, mag de fiscus ervan uitgaan dat al wat u niet kunt verantwoorden, een niet-aangegeven belastbaar inkomen is. Om u daartegen te beschermen en uw geld vrij te kunnen gebruiken, kan het de moeite lonen om een bedrag te regulariseren dat neerkomt op het verschil tussen het totaal van uw tegoeden en het deel waarmee u fiscaal in orde bent.

Welke zijn de risico's als u niet regulariseert?

• De fiscale sanctie voor fraude is momenteel een belastingverhoging van 50%. Die zal vanaf 2005 worden verdubbeld. Maar de fiscus krijgt met de EBA niet méér middelen om fiscale fraude op te sporen... In die omstandigheden verandert er in de praktijk dus niets aan de pakkans. Anderzijds kan de fiscus maar een sanctie opleggen zolang het mogelijk is om belasting te laten betalen. Als de aanslagperiode eenmaal voorbij is (doorgaans 5 jaar voor de inkomstenbelasting), kan er dan ook geen sprake meer zijn van fiscale sancties.
• Ook het risico op een strafrechtelijke sanctie is niet erg groot. Aangezien de fiscus geen onderzoek meer kan instellen als de aanslagperiode eenmaal voorbij is, zal hij het parket dan ook niet kunnen vragen om een gerechtelijke vervolging in te stellen. Bovendien is het een feit dat de fiscus veelal slechts een klacht indient voor dossiers waar er sprake is van zware fiscale en georganiseerde fraude, waarvoor hoe dan ook geen EBA mogelijk is. Wel niet te verwaarlozen is het feit dat de antiwitwaswetgeving sinds kort werd verstrengd: zie "De strengere witwaswetgeving".

De Europese spaarregeling

De regering rekent heel erg op de Europese spaarrichtlijn om de belastingplichtigen ertoe aan te zetten hun geld uit het buitenland naar ons land terug te sluizen en om deel te nemen aan de EBA.

Wat omhelst de Europese spaarregeling?

Dat wie in België woont en in het buitenland intresten van spaargeld gaat innen, niet zal ontsnappen aan de automatische informatie-uitwisseling met de Belgische fiscus. Het Groothertogdom Luxemburg en Oostenrijk vormen echter een uitzondering op die regel: de informatie-uitwisseling wordt in die landen vervangen door een bronheffing, die eerst 15% zal bedragen, daarna 20% en tot slot 35%. De richtlijn is alleen van toepassing op intresten, en niet op dividenden of op meerwaarden. Voor bankfondsen is het belangrijk te onderstrepen dat in het geval van kapitalisatiedeelbewijzen de richtlijn alleen van toepassing is wanneer het fonds méér dan 40% van zijn vermogen (later: 25%) heeft belegd in rentedragende beleggingen, en het fonds in dat geval dus voor de informatie-uitwisseling zal moeten zorgen of voor een bronheffing op het deel van de opbrengst dat voortkomt uit intresten. Voor oude obligaties (grosso modo die welke werden uitgegeven vóór 1/3/2001 geldt de zogenoemde grootvaderclausule: de informatie-uitwisseling of de bronheffing gaat pas in vanaf 2011. Levensverzekeringen vallen niet onder de richtlijn: waar het de winsten betreft van levensverzekeringen van "tak 21" (waarbij een minimaal rendement wordt gegarandeerd) of van levensverzekeringen van "tak 23" (waarbij het rendement afhangt van de evolutie van een beleggingsfonds dat binnen de maatschappij werd opgericht), is er op Europees vlak geen verplichting tot informatie-uitwisseling of bronheffing. De richtlijn zou oorspronkelijk op 1/1/2005 van toepassing worden, maar de ingangsdatum werd uitgesteld tot 1/7/2005.. Meer details over de richtlijn kunt u lezen in het artikel dat wij publiceerden in Budget & Recht nr. 172. Als abonnee kunt u het hier raadplegen.

De strengere witwaswetgeving

De regels voor het wiswassen van geld, bedoeld om te voorkomen dat geld afkomstig van zware misdrijven of criminele daden de economie worden binnengesluisd, worden alsmaar strenger. Enerzijds zijn er regels om het witwassen te voorkomen, anderzijds zijn er regels om het witwassen te bestraffen en het geld in kwestie verbeurd te verklaren. Met de jongste verstrenging van de regels werden nog méér misdrijven aan de antiwitwaswetgeving onderworpen (ook minder zware misdrijven nu) en werd de preventie opgedreven. Zo moeten banken er nu bijvoorbeeld alsmaar meer aandacht aan besteden vanwaar het geld afkomstig is dat aan hen wordt vertrouwd. Ook mogen handelaars geen cash betaling meer mag aanvaarden voor producten die meer dan € 15 000 kosten. Op die manier wordt het stilaan alsmaar moeilijker om geld van verdachte oorsprong vrij te gebruiken. Daarnaast zijn financiële instellingen die geld aanvaarden waarvan ze weten of zouden moeten vermoeden dat het van fiscale fraude afkomstig is, sinds een recent arrest van het Hof van Cassatie (22/10/2003) strafbaar voor heling (artikel 505 van het Strafwetboek). Als er dan een veroordeling volgt, moeten de sommen in kwestie verbeurd worden verklaard. Bij fraude op kleine schaal mag het risico op een proces dan vrij klein zijn, het is wel te verwachten dat heel wat Belgische banken zich alsmaar behoedzamer zullen opstellen en zullen verkiezen dat u eerst de EBA toepast vóór u geld aan hen toevertrouwt dat misschien van een vroegere fraude afkomstig is. Daarom stellen ze nu méér vragen dan vroeger alvorens het geld te aanvaarden of ze laten u een verklaring ondertekenen dat het geld of de effecten die u voorlegt, geen fiscale fraude hebben uitgemaakt. Maar het zit er dik in dat de bank het kapitaal zal aanvaarden wanneer de kans op een strafrechtelijke sanctie klein is omdat het geld afkomstig is van fiscale fraude waartegen de fiscus niets meer beginnen. Stel dat u verklaart dat u het geld via een schenking van uw ouders hebt gekregen lang vóór ze zijn overleden (ten minste 3 jaar vóór hun overlijden): dan zal de bank het geld hoogstwaarschijnlijk zonder problemen aanvaarden. Wie evenwel een belangrijke som heeft gefraudeerd of een functie uitoefent in een wereld waar fiscale fraude welig tiert, zelfs van vroeger (magistraat, hoge functionaris, politiek mandataris, belangrijk zakenman…), kan er toch belang bij hebben om kapitalen te regulariseren waar de fiscus strikt genomen niet meer aan kan. 

De hogere successierechten

Een belangrijke rem op de EBA vormen de successierechten die verschuldigd zullen zijn bij het overlijden van de persoon die de EBA heeft gedaan. Als de erfgenamen in rechte lijn afstammen van de overledene (bv. huwelijkspartner, kind), vallen de successierechten nog mee, maar dat kan niet worden gezegd tussen ooms/tantes en neven/nichten en tussen personen zonder enige verwantschap: in het Vlaams Gewest kunnen ze dan oplopen tot 65%, in het Brussels Hoofdstedelijk Gewest tot liefst 80% en in het Waals Gewest sinds kort zelfs tot 90%. Dat is regelrechte confiscatie! Vandaar dat het van belang kan zijn dat u aan uw nalatenschap denkt als u de EBA doet, en eventueel al de nodige maatregelen neemt om uw erfgenamen wat te ontzien. Er bestaan immers wettelijke mogelijkheden om de belastingrekening te verzachten: met een schenking (doeltreffend voorzover de schenker na de schenking nog ten minste drie jaar in leven blijft), en in Vlaanderen sinds kort met een geregistreerde gift (3% voor naaste familie, en anders 7%). Niet onbelangrijk in dat opzicht is dat wanneer het gaat om sommen en effecten die gedurende 3 jaar op een bepaalde manier moeten worden belegd of worden aangehouden, de gift of de schenking pas kan als die 3 jaar om zijn. Daarom kan het interessant zijn om tijd te winnen en bij de beslissing voor een EBA toch maar meteen voor het tarief van 9% te kiezen in plaats van dat van 6%. Zo beschikt u immers meteen over het geld en kunt u uw nalatenschap voorbereiden. Als u daarentegen eerst voor 6% opteert maar in de praktijk geen 3 jaar wacht alvorens het geld op te vragen, zult u de waarborg van 6% moeten laten schieten. Anders gezegd: het is ofwel meteen 9%, ofwel uiteindelijk 12% (6% nu en 3 jaar later nog eens 6% wanneer de waarborg niet zal worden vrijgegeven).

In de praktijk

• Als u beslist om de tegoeden in kwestie te repatriëren of om effecten die zich in België bevinden te regulariseren, moet u een bank, beursvennootschap of verzekeringsmaatschappij kiezen waar u de EBA wilt doen. Wellicht zult u een aantal keren moeten langsgaan: u moet eerst de procedure in gang zetten en zult het document voor de EBA pas kunnen invullen als de kapitalen en effecten bij de financiële instelling in kwestie zijn aangekomen. Wacht er niet te lang mee: tegen 31/12/2004 moet alles rond zijn. Hou er rekening mee dat er makkelijk een maand tijd kan over gaan vóór effecten vanuit het buitenland op een Belgische rekening overgeschreven geraken…
  • De 6% of de 9% die u al naargelang het geval als bijdrage afstaat op het bedrag dat u voor de EBA aangeeft, zal de financiële instelling aan de fiscus doorspelen, zonder uw naam te vernoemen. De eventuele waarborg van 6% daarentegen zal ze pas aan de fiscus bezorgen als u 3 jaar later niet kunt bewijzen dat u zich al die tijd aan de wettelijke voorwaarde van behouden/beleggen hebt gehouden.
  • U hebt na het indienen van de EBA 15 dagen de tijd om de bijdrage te betalen. En als u kiest voor het tarief van 6%, hebt u 30 dagen om het geregulariseerde geld te beleggen (effecten mag u gewoon behouden).
  • De EBA is in dat geval dus anoniem, maar u zult van de financiële instelling wel een fiscaal attest op naam krijgen, als garantie mocht de fiscus achteraf nog vragen stellen. Bewaar dat attest zorgvuldig: de fiscus is van oordeel dat er geen duplicaat mag worden opgemaakt.
  • De financiële instelling is verplicht om de lijst van alle attesten die ze heeft uitgereikt, te bezorgen aan de Cel voor Financiële Informatieverstrekking – CFI, beter gekend onder de naam antiwitwascel –, met de vermelding van de naam van de betrokkenen plus de geregulariseerde sommen en effecten. Kwestie van belastingplichtigen die valse attesten zouden overwegen, te slim af te zijn.
• De CFI moet het beroepsgeheim naleven, maar zal wel nagaan of de EBA niet werd misbruikt om crimineel geld wit te wassen. Het is niet uitgesloten dat een financiële instelling uw kapitaal aanvaardt voor een EBA, maar toch aan de CFI meldt dat ze twijfelt aan de oorsprong ervan.
• Als u de tegoeden in kwestie liever in het buitenland houdt, moet u aangifte doen bij de dienst Thesaurie van de FOD Financiën. Daardoor kunt u, anders dan in het vorige geval, per definitie niet anoniem blijven. Is een waarborg van 6% vereist, dan zult u een bankgarantie aan de fiscus moeten voorleggen.

Vraag en antwoord

Om u te helpen de hele EBA beter te begrijpen en een beslissing te nemen voor uw persoonlijk geval hebben we een lijst opgemaakt met een aantal heel concrete vragen. Het is de bedoeling hier verder aan te breien naarmate we nieuwe vragen binnenkrijgen of naarmate nieuwe elementen worden gepreciseerd. Let evenwel op! Die vragen op zich behandelen telkens maar een of ander deelaspect van de hele problematiek, en het is belangrijk om met werkelijke alle aspecten rekening te houden als u uw specifieke situatie correct wilt inschatten. De banken hebben zelf ook een aantal vragen voorgelegd aan de minister van Financiën, en hij heeft daar antwoord op gegeven (zie de website www.minfin.fgov.be van het ministerie van Financiën). Een aantal ervan behandelen we ook op onze website: omdat het erg belangrijke punten zijn, of omdat we het nodig vonden het antwoord begrijpelijker te formuleren. In geval van twijfel raden wij u aan persoonlijk advies te vragen aan een onafhankelijk specialist.

1. Ik heb drie jaar geleden in het buitenland een kapitaal geërfd. Kan ik van de EBA gebruik maken voor wat mijn ouders indertijd zijn "vergeten" aan te geven?
2. Twee jaar geleden zette ik, op advies van mij bank in het Groothertogdom Luxemburg, het merendeel van mijn tegoeden om in verzekeringsfondsen ("tak 23"-levensverzekeringen). Kan ik die sommen nu regulariseren?
3. Mijn Luxemburgse bankier spreekt me van een alternatief voor de EBA. Hij stelt voor dat ik mijn kapitalen beleg in een levensverzekering van "tak 23" of in een obligatiefonds waarvoor de zogenoemde grootvaderclausule van toepassing is. Is dat interessant ?
4. Eind 2003 spoorde mijn Belgische bank me ertoe aan om mijn buitenlandse tegoeden vóór 31/12 naar België over te brengen. Maar nu blijkt dat ik die tegoeden toch niet kan regulariseren. Werd ik dan slecht geadviseerd door mijn bank?
5. Ik heb kasbons in mijn banksafe zitten. Moet ik die regulariseren?
6. Ik heb euro-obligaties in mijn banksafe zitten. Moet ik die regulariseren?
7. Ik heb een deel van mijn spaargeld jaren geleden naar het buitenland overgebracht. Moet ik zowel het kapitaal als de intresten die het mij ondertussen heeft opgebracht, regulariseren, of alleen de inkomsten?
8. Ik heb al jaren tegoeden in het buitenland, waarvan ik de intresten wil regulariseren. Ik ben van plan om me te beperken tot de intresten waarvoor er nog geen sprake is van fiscale verjaring en waarop de fiscus dus nog belasting kan heffen. Of zou ik er beter méér aangeven?
9. Ik heb geen zin in de EBA. Ik wacht liever stilletjes af tot de fiscus sowieso geen belasting meer kan heffen en vanaf dat ogenblik kan ik doen wat ik wil met dat geld. Juist, of vergis ik me?
10. Ik heb meer dan 11 jaar geleden in het buitenland een kapitaal geërfd, en de afgelopen 5 jaar heb ik mijn tegoeden belegd in bankfondsen met kapitaliserende deelbewijzen. Ik zit dus op safe tegenover de fiscus, waardoor het voor mij geen zin heeft om een EBA te doen. Juist, of vergis ik me?
11. Ik plan een EBA alleen voor een deel van de tegoeden die ik in het buitenland heb, en ben van plan dat deel naar België over te brengen. Of moet ik alles repatriëren?
12. Ik heb 5 jaar geleden in het buitenland een kapitaal en verschillende effecten geërfd. Ik wens die tegoeden te regulariseren, maar in feite zijn die tegoeden inmiddels al verschillende keren op een andere manier belegd. Wat moet ik doen?
13. Het bedrag dat ik kan regulariseren, is kleiner dan het bedrag dat ik indertijd had moeten aangeven. Zit ik met zo'n EBA dan wel op safe tegenover de fiscus?
14. Ik heb een effectenportefeuille in het buitenland, die ik heb opgebouwd met wat ik heb opgestreken in een niet-aangegeven nalatenschap. De portefeuille was in 2000 méér waard dan vandaag de dag. Wat kan ik dan in feite regulariseren? Op welke waarde moet ik de EBA-bijdrage berekenen?
15. Ik breng een effectenportefeuille uit het buitenland over naar België. Zullen de effecten nu 3 jaar lang geblokkeerd zijn?
16. Ik beschik niet over rekeningafschriften waarmee ik kan bewijzen welke tegoeden ik op 30/5/2003 in het buitenland bezat. Mag ik in de plaats daarvan de inventaris voorleggen van een tijdje daarvóór?
17. Als men het heeft over het bewijs van het feit dat bepaalde tegoeden zich op een buitenlandse rekening bevonden, spreekt men soms over "de foto" van de tegoeden. Moet die "foto" alle tegoeden omvatten die men op een bepaald ogenblik in het buitenland bezat?
18. Wat wordt als bewijs aanvaard van de tegoeden die ik vóór 1/6/2003 in mijn bezit had?
19. Mag ik ervan uitgaan dat ik beschermd ben als mijn bank mijn EBA eenmaal heeft aanvaard, ik mijn tegoeden heb overgeschreven naar of gedeponeerd op een rekening op mijn naam en ik de verschuldigde bijdrage heb gevormd?
20. Er is geregeld wat veranderd aan de samenstelling van mijn tegoeden in het buitenland (effecten die op einddatum kwamen, werden herbelegd; aandelen werden verkocht en weer andere werden gekocht met de opbrengst…). Wat ik nu in portefeuille heb, stemt totaal niet meer overeen met wat vermeld staat op het vrij oude bewijsstuk dat ik aan de bank kan voorleggen. Wat moet ik doen?
21. Sinds eind mei 2003 zijn een aantal van mijn effecten op einddatum gekomen, andere heb ik verkocht en de opbrengst in iets anders belegd. Heeft dat gevolgen voor de EBA?
22. Op 30/5/2003 beschikte ik voor € 60 000 over euro-obligaties op een effectenrekening in het Groothertogdom Luxemburg. Sindsdien heb ik een deel ervan herbelegd in aandelen, die momenteel een waarde hebben van € 55 000. Kan ik dat kapitaal regulariseren, en tot welk bedrag?
23. Ik breng mijn effectenportefeuille uit het buitenland naar België over en kies voor de bijdrage van 6%. Ben ik verplicht om die effecten op een specifieke manier te herbeleggen of mag ik gewoon alles houden wat ik heb overgebracht?
24. Ik breng kapitalen en effecten uit het buitenland naar België over. Ik ben van plan er een huis mee te kopen, maar niet meteen. Kom ik dan wel in aanmerking voor de bijdrage van 6%?
25. Mag ik de bijdrage betalen met kapitalen die ik repatrieer, of ben ik verplicht daarvoor ander geld te gebruiken?
26. De EBA is mogelijk tot het einde van 2004. Ik lees evenwel in de krant dat men toch beter niet te lang ermee wacht, om het risico niet te lopen van buiten de termijn te vallen. Hoe kan dat ?
27. Ik heb in 2003 roerende inkomsten opgestreken in het buitenland. Kan ik die in een EBA opnemen of moet ik ze mijn belastingaangifte van 2004 opnemen?
28. Ik overweeg een EBA, maar ik vraag me af hoe het zit met de intresten en dividenden die ik sinds 1/6/2003 heb opgestreken maar die ik niet heb opgenomen in de aangifte voor de personenbelasting die ik in juli 2004 aan de fiscus heb bezorgd (voor de inkomsten van 2003).
29. Ik ben zelfstandige en gewoonlijk verdien ik een deel van mijn omzet in het zwart. Als ik nu gebruik maak van de EBA, dan compromitteer ik toch mijn toekomst?
30. Ik wil fiscaal in orde zijn met tegoeden die in het verleden niet werden aangegeven, maar tezelfdertijd wil ik mijn nalatenschap nu voorbereiden want ik ben niet meer zo piepjong. Hoe leg ik dat het best aan boord?
31. Ik heb me vergist in mijn EBA. Kan ik dat nog rechtzetten?
32. Moet men een gemeenschappelijke EBA doen als bepaalde tegoeden aan verschillende personen toebehoren?
33. Mag ik méér dan één EBA doen?
34. Hoe vertrouwelijk is heel de EBA?
35. Mijn vader is in de loop van 2004 overleden. Hij had de laatste jaren inkomsten opgestreken die hij niet had aangegeven, maar hij had nog geen EBA gedaan. Kan ik een EBA doen om zijn "vergetelheden" te regulariseren?

1. Ik heb drie jaar geleden in het buitenland een kapitaal geërfd. Kan ik van de EBA gebruik maken voor wat mijn ouders indertijd zijn "vergeten" aan te geven?

Wanneer kapitalen of effecten worden geregulariseerd, dan geldt de regularisatie niet alleen voor de belastingen van de aangever, maar ook voor die van zijn ouders ("zijn rechtsvoorgangers" zoals de wet het zegt). Als u de EBA eenmaal achter de rug hebt, kan de fiscus de belastingen die uw ouders hebben ontdoken, dus niet meer opeisen. Hetzelfde zou opgaan als uw ouders het kapitaal in kwestie nog tijdens hun leven en vóór 30/5/2003 aan u hadden geschonken.

2. Twee jaar geleden zette ik, op advies van mij bank in het Groothertogdom Luxemburg, het merendeel van mijn tegoeden om in verzekeringsfondsen ("tak 23"-levensverzekeringen). Kan ik die sommen nu regulariseren?

5. Ik heb kasbons in mijn banksafe zitten. Moet ik die regulariseren?

       Het is niet omdat u kasbons aan toonder bezit, dat u ze moet regulariseren. Het is volkomen wettelijk om spaargeld te beleggen in effecten aan toonder, dat vormt op zich helemaal geen fiscale fraude.

      Wat u moet nagaan, is ten eerste de oorsprong van het kapitaal dat in die kasbons werd belegd, en ten tweede de intresten die u ervan hebt opgestreken.

-      De oorsprong van het kapitaal. Stel dat de inleg afkomstig is van uw spaargeld of van een nalatenschap die werd aangegeven: dan valt er gewoon niets te regulariseren. De zaak ligt anders als het geld afkomstig is van zwart geld of van een nalatenschap die niet werd aangegeven: in dat geval kunt u eventueel overwegen om een bedrag te regulariseren dat neerkomt op de aanvankelijke inleg. Wel moet u eerst nagaan of de fiscus nog belasting kan heffen of niet en of de regularisatie in uw geval opportuun is of niet (zie vraag 8).

-      De intresten. Die moet u helemaal niet regulariseren aangezien de bank bij de uitkering van intresten van een kasbon systematisch de bevrijdende roerende voorheffing heeft ingehouden. En "bevrijdend" betekent dat u de intresten daarna niet meer in uw belastingaangifte moet opnemen. 

-      Een andere mogelijkheid is uw kasbons gebruiken om niet-aangegeven kapitalen of inkomsten te regulariseren waarover u niet meer in een regulariseerbare vorm beschikt. U hebt bv. een kapitaal geërfd dat u niet hebt opgenomen in de aangifte van de nalatenschap en u hebt het uitgegeven of belegd in een levensverzekering: als u die vergetelheid wilt regulariseren, kunt u daarvoor uw kasbons gebruiken, zelfs al hebben die niets te maken met de vergetelheid in kwestie.

6. Ik heb euro-obligaties in mijn banksafe zitten. Moet ik die regulariseren?

Net als voor kasbons, moet u ten eerste de oorsprong nagaan van het kapitaal dat in die euro-obligaties werd belegd, en ten tweede de intresten die u ervan hebt opgestreken.

-      De oorsprong van het kapitaal. Stel dat de inleg afkomstig is van uw spaargeld of van een nalatenschap die werd aangegeven: dan valt er gewoon niets te regulariseren. De zaak ligt anders als het geld afkomstig is van zwart geld of van een nalatenschap die niet werd aangegeven: in dat geval kunt u eventueel overwegen om een bedrag te regulariseren dat neerkomt op de aanvankelijke inleg. Wel moet u eerst nagaan of de fiscus nog belasting kan heffen of niet e of de regularisatie in uw geval opportuun is of niet (zie vraag 8).

  -   De intresten. Als u de coupons in het buitenland hebt geïnd, werd geen Belgische roerende voorheffing ingehouden. In dat geval is regularisatie te overwegen. Net als voor het kapitaal moet u nagaan of de fiscus daar nog belasting op kan heffen of niet (zie vraag 8).

7. Ik heb een deel van mijn spaargeld jaren geleden naar het buitenland overgebracht. Moet ik zowel het kapitaal als de intresten die het mij ondertussen heeft opgebracht, regulariseren, of alleen de inkomsten?

Alleen wat aan de fiscus had moeten worden aangegeven maar niet werd aangegeven, komt in aanmerking voor regularisatie. Het heeft dus totaal geen zin om een EBA te doen voor bedragen die fiscaal in orde zijn. In uw geval is het kapitaal fiscaal in orde. De enige vraag is dus wat u aan inkomsten had moeten aangeven. Belangrijk om te weten is dat niet per se elke opbrengst van een belegging moet worden aangegeven: meerwaarden gerealiseerd bij de verkoop van aandelen, obligaties en deelbewijzen van fondsen alsook coupons van Belgische obligaties en dividenden van Belgische aandelen moet men sowieso niet in de belastingaangifte opnemen. Idem dito voor de opbrengst van een "tak 21"-levensverzekering (waarbij een minimumrendement wordt gegarandeerd) die een looptijd had van meer dan 8 jaar of een bijkomende overlijdensdekking ten belope van 130% van de premie, en de opbrengst van een "tak 23"-levensverzekering (waarbij het rendement afhangt van de evolutie van een beleggingsfonds). Wat daarentegen altijd in de belastingaangifte moet worden opgenomen, zijn de nettocoupons van buitenlandse obligaties en de nettodividenden van buitenlandse aandelen, alsook de intresten van een termijnrekening. Om te weten hoe ver u in de tijd moet teruggaan om die rekening te maken, moet u nagaan of de fiscus er nog belasting op kan heffen of niet (zie vraag 8).

8. Ik heb al jaren tegoeden in het buitenland, waarvan ik de intresten wil regulariseren. Ik ben van plan om me te beperken tot de intresten waarvoor er nog geen sprake is van fiscale verjaring en waarop de fiscus dus nog belasting kan heffen. Of zou ik er beter méér aangeven?

Regulariseren heeft in principe maar zin voor sommen waar de fiscus nog belasting op kan heffen op het ogenblik dat hij hun bestaan ontdekt. Al naargelang het geval kan hij 5 jaar (en uitzonderlijk nog langer) teruggaan in de tijd voor niet-aangegeven inkomsten, en 10 jaar en 5 maanden voor niet-betaalde successierechten. In dat opzicht blijkt het dan ook niet meteen nuttig om nog sommen te regulariseren waarvoor de fiscale verjaring al is ingegaan. Maar er zijn nog andere aspecten die een rol kunnen spelen: het risico op een strafrechtelijke vervolging en de antiwit-waswetgeving.

- Het risico op een strafrechtelijke vervolging. Dat risico is eigenlijk heel klein. We stellen vast dat er alleen rechtszaken worden aangespannen voor heel zware fraude en fraude waar misdadige technieken aan te pas zijn gekomen. Maar als u iemand van aanzien bent of een beroep uitoefent dat integriteit hoog in het vaandel draagt, kan het de moeite lonen om méér dan het minimum te regulariseren, want u loopt een groter risico dan Jan-met-de-pet.

- De witwaswetgeving. De regels werden verstrengd en kunnen zelfs invloed hebben wanneer het niet gaat om geld afkomstig van de zware misdrijven waartegen de witwaswet speciaal is gericht. Zo mag men goederen die meer kosten dan 15 000 euro, nu niet meer cash betalen. Daarnaast zijn financiële instellingen die geld aanvaarden waarvan ze weten of zouden moeten vermoeden dat het van fiscale fraude – zelfs geen echt zware fraude – afkomstig is, nu strafbaar voor heling (artikel 505 van het Strafwetboek) en kan het geld in kwestie verbeurd worden verklaard. Voor kapitalen die volgens de regels kunnen worden geregulariseerd, moet de bank echter niets vrezen en kan het geld achteraf ook niet meer verbeurd worden verklaard. Maar als u geen EBA wilt/kunt doen en uw patrimonium naar België terughaalt, zal de Belgische bank u vragen naar de oorsprong van die tegoeden. En als ze vaststelt of vermoedt dat er fiscale fraude in het spel is, bestaat de kans dat ze u wandelen stuurt, zelfs al is het risico dat ze wordt veroordeeld miniem.

9. Ik heb geen zin in de EBA. Ik wacht liever stilletjes af tot de fiscus sowieso geen belasting meer kan heffen en vanaf dat ogenblik kan ik doen wat ik wil met dat geld. Juist, of vergis ik me?

Wanneer de feiten fiscaal eenmaal verjaard zullen zijn en de fiscus er dus niet meer op zal kunnen terugkomen om belasting te heffen, zult u inderdaad op safe zitten tegenover de fiscus. Maar zoals we uitleggen in de vraag over de fiscale verjaring (vraag 8), moet u misschien rekening houden met het risico op een strafrechtelijke vervolging en door de verstrenging van de witwaswetgeving zal het in de praktijk misschien niet zo makkelijk zijn om uw kapitaal aan te wenden voor wat u wilt. Bepaalde Belgische banken besteden immers alsmaar meer aandacht aan de oorsprong van de kapitalen die hen worden voorgelegd. Sommige doen documenten ondertekenen waarin de cliënt verklaart dat de sommen en effecten die hij voorlegt, altijd aan de normale belastingregels zijn onderworpen. Uiteraard weet niemand met zekerheid hoe dat in de toekomst zal evolueren. Maar als u – of uw erfgenamen – op korte of middellange termijn op die kapitalen rekent, is een EBA veiliger. .

10. Ik heb meer dan 11 jaar geleden in het buitenland een kapitaal geërfd, en de afgelopen 5 jaar heb ik mijn tegoeden belegd in bankfondsen met kapitaliserende deelbewijzen. Ik zit dus op safe tegenover de fiscus, waardoor het voor mij geen zin heeft om een EBA te doen. Juist, of vergis ik me?

Wanneer de feiten zoals in uw geval fiscaal verjaard zijn en de fiscus er dus niet meer op kan terugkomen om belasting te heffen, zit u inderdaad op safe tegenover de fiscus. Maar zoals we uitleggen in de vraag over de fiscale verjaring (vraag 8), moet u misschien rekening houden met het risico op een strafrechtelijke vervolging en door de verstrenging van de witwaswetgeving zal het in de praktijk misschien niet zo makkelijk zijn om uw kapitaal aan te wenden voor wat u wilt.

11. Ik plan een EBA alleen voor een deel van de tegoeden die ik in het buitenland heb, en ben van plan dat deel naar België over te brengen. Of moet ik alles repatriëren?

Neen, het staat u vrij te doen wat u wilt met het deel van uw vermogen waarvoor u geen EBA doet. U mag het desgewenst ook naar België overbrengen. Doe in dat geval eerst de EBA op het deel dat u wilt regulariseren, en breng de rest pas daarna over. Maar u mag dat deel ook gerust in het buitenland behouden. U fraudeert helemaal niet door een deel van uw vermogen in het buitenland aan te houden.

12. Ik heb 5 jaar geleden in het buitenland een kapitaal en verschillende effecten geërfd. Ik wens die tegoeden te regulariseren, maar in feite zijn die tegoeden inmiddels al verschillende keren op een andere manier belegd. Wat moet ik doen?

De EBA moet niet per se betrekking hebben op de tegoeden die u 5 jaar geleden had moeten aangeven. U bent niet verplicht om te bewijzen dat wat u op een bepaald ogenblik vóór 1/6/2003 bezat, het resultaat is van opeenvolgende herbeleggingen van wat u had moeten aangeven. Al wat u moet kunnen, is bewijzen dat u vóór 1/6/2003 een kapitaal had staan op een buitenlandse rekening of in effecten had belegd.

13. Het bedrag dat ik kan regulariseren, is kleiner dan het bedrag dat ik indertijd had moeten aangeven. Zit ik met zo'n EBA dan wel op safe tegenover de fiscus?

Er zijn twee gevallen waarin u riskeert dat de fiscus u vragen stelt: u gebruikt geregulariseerd kapitaal en hij vraagt waar dat geld vandaan komt, of hij komt de fiscale fraude op het spoor en wil u alsnog belasten.

- Het eerste geval zal zich bv. voordoen wanneer u een onroerend goed koopt en de fiscus vraagt waar u die grote som ineens vandaan haalt. Dan is er geen vuiltje aan de lucht. De fiscus weet immers niet dat u in het verleden in feite voor een groter bedrag hebt gefraudeerd. U legt gewoon uw attest voor. De fiscus gaat na of het wel geldig is, en daarmee is de zaak afgerond.

- Anders is het natuurlijk wanneer de fiscus de fraude bv. bij een controle bij u thuis of bij een derde ontdekt, en hij nog de mogelijkheid heeft om de gefraudeerde belasting te heffen. Dan is hij dus op de hoogte van alles en kan hij alle verschuldigde belastingen en belastingverhogingen aanrekenen op het deel dat niet door uw EBA gedekt is. Wanneer u de kans reëel acht dat de fiscus achter uw fraude komt, bestaat een mogelijke oplossing om dat te voorkomen erin om wit kapitaal waarover u beschikt, ook in uw EBA op te nemen, zodat u voor het volledige bedrag van uw fraude gedekt bent. Daar is niets tegen in te brengen aangezien u niet moet bewijzen dat wat u regulariseert, daadwerkelijk van fiscale fraude afkomstig is.

14. Ik heb een effectenportefeuille in het buitenland, die ik heb opgebouwd met wat ik heb opgestreken in een niet-aangegeven nalatenschap. De portefeuille was in 2000 méér waard dan vandaag de dag. Wat kan ik dan in feite regulariseren? Op welke waarde moet ik de EBA-bijdrage berekenen?

U bent niet de enige die zijn effectenportefeuille de laatste jaren minder waard heeft zien worden. U had natuurlijk graag het volledige bedrag van de niet-aangegeven nalatenschap geregulariseerd, kwestie van fiscaal helemaal in orde te zijn en het kapitaal volledig vrij te kunnen gebruiken. Jammer genoeg kunt u hooguit een bedrag regulariseren dat neerkomt op de portefeuille zoals ze vermeld staat op het bewijsstuk dat u aan de financiële instelling zult voorleggen, volgens haar waarde op 30/5/2003. Toch is dat geen probleem. Als u het kapitaal repatrieert en daarna gebruikt of als het in uw eigen nalatenschap boven water komt, zal de fiscus vragen waar het vandaan komt. Op dat ogenblik kan het EBA-attest worden voorgelegd. De fiscus zal dan nagaan of de EBA correct is uitgevoerd, maar zoeken vanwaar het geld afkomstig is dat werd geregulariseerd, dat mag hij niet. Anders gezegd, hij zal niet weten dat het geld van een niet-aangegeven nalatenschap afkomstig is en evenmin welk bedrag u indertijd had moeten aangeven. Er is dan ook geen gevaar dat de fiscus alsnog successierechten in rekening brengt op het deel van de nalatenschap dat u niet hebt geregulariseerd. Op één uitzondering na: als de fiscus erachter komt dat de aangifte van de nalatenschap onvolledig was, bijvoorbeeld na een onderzoek bij de bank of op grond van informatie die in het kader van een gerechtelijke procedure aan het licht is gekomen of ook nog omdat een van de andere erfgenamen die eveneens heeft geprofiteerd van de nalatenschap die verborgen werd gehouden voor de fiscus, een fout begaat en aan de fiscus het bedrag meedeelt dat u hebt opgestreken.

15. Ik breng een effectenportefeuille uit het buitenland over naar België. Zullen de effecten nu 3 jaar lang geblokkeerd zijn?

Neen, niet per se. Die voorwaarde van 3 jaar is alleen belangrijk als het niet gaat om effecten aan toonder en u per se in aanmerking wilt komen voor het laagste tarief (6%). Dan moet u de effecten ofwel 3 jaar behouden ofwel ze op een welbepaalde manier herbeleggen (in andere effecten, een gebouw in een van de Europese lidstaten, in uw zelfstandige beroepsactiviteit,...). Voor effecten aan toonder die op een buitenlandse rekening stonden, is een EBA alleen mogelijk tegen het tarief van 9%, zonder dat u de effecten 3 jaar lang moet blokkeren en op een welbepaalde manier moet herbeleggen.

16. Ik beschik niet over rekeningafschriften waarmee ik kan bewijzen welke tegoeden ik op 30/5/2003 in het buitenland bezat. Mag ik in de plaats daarvan de inventaris voorleggen van een tijdje daarvóór?

Uiteraard. De wettelijke voorwaarde is niet dat u aan de bank moet bewijzen dat u die tegoeden op 30/5/2003 bezat, maar dat u ze op een bepaald ogenblik vóór 1/6/2003 bezat. Een bewijs dat bv. dateert van 1/1/2003 of nog veel vroeger, is dus perfect mogelijk. Sommige banken vragen evenwel een bewijs waarvan de datum zo dicht mogelijk bij eind mei 2003 ligt. Maar dat staat zo niet in de wet. Een bank mag de EBA dus niet weigeren louter en alleen omdat u bv. met een bewijsstuk afkomt van 5 jaar geleden. Let wel! Stel dat u als bewijs een inventaris van uw effectenportefeuille voorlegt opgesteld op 1/1/2002: dan kunt u niet méér regulariseren dan de waarde die de effecten in kwestie hadden op 30/5/2003. En dat zelfs al was uw portefeuille op 30/5/2003 totaal anders samengesteld dan op 1/1/2002.

17. Als men het heeft over het bewijs van het feit dat bepaalde tegoeden zich op een buitenlandse rekening bevonden, spreekt men soms over "de foto" van de tegoeden. Moet die "foto" alle tegoeden omvatten die men op een bepaald ogenblik in het buitenland bezat?

Neen, dat is niet verplicht. Wat u moet bewijzen, is dat u een kapitaal of effecten op een buitenlandse rekening had staan voor een bedrag dat neerkomt op wat u nu wilt regulariseren. Als u echter niet van plan bent om alles te regulariseren wat u in het buitenland bezit, dan is het niet nodig om alle details daarover te verstrekken.

18. Wat wordt als bewijs aanvaard van de tegoeden die ik vóór 1/6/2003 in mijn bezit had?

Waar u het minst discussie mee riskeert, zijn rekeningafschriften, aankoopborderellen, de inventaris van de samenstelling van een effectenportefeuille, en attesten opgesteld door een bank of beursvennootschap. Originele documenten en documenten op naam zijn te verkiezen, maar ook kopieën zijn aanvaardbaar. Maar dat zijn niet de enig mogelijke bewijsstukken. Voor genummerde rekeningen (dus niet op naam) moet u een attest voorleggen waaruit blijkt dat u wel degelijk de gerechtigde bent. Wat niet als bewijs wordt aanvaard, zijn getuigenissen, bekentenissen en verklaringen onder eed.

19. Mag ik ervan uitgaan dat ik beschermd ben als mijn bank mijn EBA eenmaal heeft aanvaard, ik mijn tegoeden heb overgeschreven naar of gedeponeerd op een rekening op mijn naam en ik de verschuldigde bijdrage heb gevormd?

Niet altijd. Er zijn slechts bepaalde zaken die de bank nagaat, en daarmee wordt geen garantie geboden dat de EBA geldig is. Wanneer u bij een controle door de fiscus het attest van de bank voorlegt, heeft de fiscus dan ook het recht om na te gaan of de EBA geldig is. Dit zijn de punten die de bank nagaat en waarvoor ze de aansprakelijkheid op zich neemt:

• of uw identiteit klopt;
• of u het juiste tarief laat toepassen;
• of uw berekeningen juist zijn;
• of de stukken die u voorlegt om te bewijzen dat u vóór 1/6/2003 eigenaar was van de geregulariseerde tegoeden, geldig zijn;
• of er geen reden is om te vermoeden dat er sprake is van het witwassen van crimineel geld, en zo ja, moet ze dat melden aan de CFI, de antiwitwascel;
• of de EBA wel volledig is, d.w.z. dat de tegoeden wel degelijk werden overgeschreven of gedeponeerd op een rekening op uw naam, dat het aangifteformulier in tweevoud werd ingevuld, en dat de waarborg voor de eventuele bijkomende bijdrage van 6% werd gevormd.